ในสภาพแวดล้อมของข้อมูลที่รวดเร็วและซับซ้อนในปัจจุบัน ผู้บริโภคข่าวต้องตัดสินใจอย่างฉับไวเกี่ยวกับวิธีทำให้ข้อความที่เกี่ยวข้องกับข่าวเป็นเนื้อหาภายใน ซึ่งเป็นข้อความที่มักมาในรูปของตัวอย่างและผ่านทางเส้นทางที่ให้บริบทเพียงเล็กน้อย การสำรวจของ Pew Research Center ที่ทำการสำรวจผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาจำนวน 5,035 คนจะตรวจสอบขั้นตอนพื้นฐานในกระบวนการดังกล่าว นั่นคือ ประชาชนสามารถรับรู้ข่าวว่าเป็นข้อเท็จจริงหรือไม่ ซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ด้วยหลักฐานที่เป็นกลาง หรือเป็นความคิดเห็นที่สะท้อนถึงความเชื่อและ ค่าของใครก็ตามที่แสดงออกมา
ข้อค้นพบจากการสำรวจซึ่งจัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 22 ก.พ.
ถึง 8 มี.ค. 2018 เผยให้เห็นว่าแม้แต่งานพื้นฐานนี้ก็ถือเป็นความท้าทาย ส่วนหลักของการศึกษาซึ่งวัดความสามารถของสาธารณชนในการแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริง 5 ข้อกับ 5 ข้อความแสดงความคิดเห็น พบว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ระบุข้อความอย่างน้อย 3 ใน 5 ข้อในแต่ละชุดได้อย่างถูกต้อง แต่ผลลัพธ์นี้ดีกว่าการคาดเดาแบบสุ่มเพียงเล็กน้อยเท่านั้น คนอเมริกันจำนวนน้อยกว่ามากที่ตอบถูกทั้ง 5 ข้อ และประมาณ 1 ใน 4 ทำผิดทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมด สิ่งที่เปิดเผยยิ่งกว่าก็คือชาวอเมริกันบางคนสามารถแยกวิเคราะห์เนื้อหานี้ได้ดีกว่าคนอื่นๆ ผู้ที่มีความรู้ทางการเมืองสูง
ตัวอย่างเช่น 36% ของชาวอเมริกันที่มีความตื่นตัวทางการเมืองในระดับสูง (ผู้ที่มีความรู้เกี่ยวกับการเมืองและรับข่าวการเมืองเป็นประจำ) ระบุข้อเท็จจริงทั้ง 5 ข่าวได้อย่างถูกต้อง เทียบกับประมาณครึ่งหนึ่ง (17%) ของผู้ที่มีการรับรู้ทางการเมืองต่ำ . ในทำนองเดียวกัน 44% ของผู้ที่มีความเข้าใจด้านดิจิทัลมาก (ผู้ที่มีความมั่นใจสูงในการใช้อุปกรณ์ดิจิทัลและใช้อินเทอร์เน็ตเป็นประจำ) ระบุข้อความแสดงความคิดเห็นทั้ง 5 ข้อได้ถูกต้อง เทียบกับ 21% ของผู้ที่ไม่เข้าใจเทคโนโลยี และแม้ว่าความตื่นตัวทางการเมืองและความฉลาดทางดิจิทัลจะเกี่ยวข้องกับการศึกษาในลักษณะที่คาดเดาได้ แต่ความสัมพันธ์เหล่านี้ยังคงอยู่แม้ว่าจะพิจารณาจากระดับการศึกษาของแต่ละคนก็ตาม
ความไว้วางใจในผู้ที่รายงานมีความสำคัญต่อการตีความข้อความนั้นด้วย ชาวอเมริกันเกือบ 4 ใน 10 ที่มีความเชื่อถือในข้อมูลจากสำนักข่าวระดับประเทศ (39%) ระบุข้อเท็จจริงทั้ง 5 ข้อได้อย่างถูกต้อง เทียบกับ 18% ของผู้ที่ไม่เชื่อถือมากนักหรือไม่มีเลย อย่างไรก็ตาม ลักษณะอื่นที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการรับข่าวสาร – ระดับความสนใจของสาธารณชนในข่าว – ไม่มีความแตกต่างกันมากนัก
นอกจากการรับรู้ทางการเมืองแล้ว การระบุพรรคยังมีบทบาทในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างแถลงการณ์ข้อเท็จจริงและความคิดเห็นของชาวอเมริกัน ทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตต่างมีแนวโน้มที่จะได้รับอิทธิพลจากด้านใดของทางเดินที่คำแถลงดึงดูดใจมากที่สุด ตัวอย่างเช่น สมาชิกของแต่ละพรรคการเมืองมีแนวโน้มที่จะระบุว่าข้อความที่เป็นข้อเท็จจริงและความคิดเห็นเป็นข้อเท็จจริง เมื่อพวกเขาอุทธรณ์ไปยังฝ่ายการเมืองของตนมากขึ้น
ณ จุดนี้ สหรัฐฯ ยังไม่แยกออกจากสิ่งที่เป็นข้อเท็จ
จริงและสิ่งที่ไม่เป็นความจริงโดยสิ้นเชิง แต่เนื่องจากคนอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับข่าวสารทางออนไลน์เป็นอย่างน้อย ช่องว่างระหว่างกลุ่มประชากรในความสามารถในการจัดเรียงข่าวอย่างถูกต้องจึงเพิ่มความระมัดระวัง ท่ามกลางเนื้อหาจำนวนมหาศาลที่ไหลผ่านพื้นที่ดิจิทัลทุกชั่วโมง การสรุปข่าวเข้าและออกจากข่าวและความแตกแยกทางการเมืองที่เพิ่มสูงขึ้นของประเทศ ความสามารถและแรงจูงใจในการจัดเรียงข่าวอย่างถูกต้องอย่างรวดเร็วนั้นสำคัญยิ่งกว่า
ความแตกต่างระหว่างข้อความข้อเท็จจริงและความคิดเห็นที่ใช้ในการศึกษานี้ – ความสามารถในการพิสูจน์หรือหักล้างโดยหลักฐานที่เป็นกลาง – มักใช้โดยผู้อื่นเช่นกัน แต่อาจแตกต่างกันไปบ้างจากการกล่าวถึง “ข้อเท็จจริง” ในการโต้วาทีในบางครั้ง – เป็นข้อความที่มี จริง. 1ในขณะที่ความรู้สึกของคนอเมริกันว่าอะไรจริงอะไรเท็จเป็นสิ่งสำคัญ การศึกษานี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นการทดสอบความรู้เกี่ยวกับเนื้อหาข่าว การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจว่าประชาชนเห็นความแตกต่างระหว่างข่าวที่อิงจากหลักฐานที่เป็นกลางกับข่าวที่ไม่เป็นความจริงหรือไม่
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ผู้ตอบแบบสอบถามได้แสดงชุดข้อความที่เกี่ยวข้องกับข่าวในส่วนหลักของการศึกษา: ข้อความข้อเท็จจริง 5 รายการ ความคิดเห็น 5 รายการ และแถลงการณ์ 2 รายการที่ไม่เหมาะสมกับกลุ่มข้อเท็จจริงหรือความคิดเห็น ซึ่งเรียกว่า “เส้นเขตแดน” ” แถลงการณ์ ผู้ตอบถูกขอให้พิจารณาว่าแต่ละข้อเป็นข้อเท็จจริง (ไม่ว่าจะถูกต้องหรือไม่ก็ตาม) หรือความเห็น (ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม) สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการเลือกข้อความสำหรับการศึกษาโปรดดูด้านล่าง
การศึกษาขอให้ชาวอเมริกันจัดประเภทข่าวที่เป็นข้อเท็จจริงกับความคิดเห็นอย่างไร
ในการสำรวจ ผู้ตอบแบบสอบถามอ่านชุดข่าวและถูกขอให้จัดแต่ละข้อความในหนึ่งในสองประเภท:
การศึกษาขอให้ชาวอเมริกันจัดประเภทข่าวที่เป็นข้อเท็จจริงกับความคิดเห็นอย่างไร
ข้อความที่เป็นข้อเท็จจริงไม่ว่าจะถูกต้องหรือไม่ถูกต้องก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องเลือกการจัดหมวดหมู่นี้หากคิดว่าข้อความนั้นสามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้โดยอาศัยหลักฐานที่เป็นกลาง
ข้อความแสดงความคิดเห็นไม่ว่าจะเห็นด้วยกับข้อความนั้นหรือไม่ก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องเลือกการจำแนกประเภทนี้หากพวกเขาคิดว่าเป็นไปตามค่านิยมและความเชื่อของนักข่าวหรือแหล่งข่าวที่รายงาน และไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้อย่างแน่นอนตามหลักฐานที่เป็นกลาง
ในชุดเริ่มต้น ข้อความ 5 รายการเป็นข้อเท็จจริง 5 รายการเป็นความคิดเห็น และอีก 2 รายการอยู่ในช่องว่างที่คลุมเครือระหว่างข้อเท็จจริงและความคิดเห็น ซึ่งในที่นี้เรียกว่าข้อความ “เส้นขอบ” (ข้อความจริงทั้งหมดถูกต้อง) ข้อความถูกเขียนและจัดประเภทโดยปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญทั้งภายในและภายนอกศูนย์วิจัยพิว เป้าหมายคือการรวมถ้อยแถลงในจำนวนเท่าๆ กันที่น่าจะดึงดูดใจฝ่ายขวาหรือฝ่ายซ้ายทางการเมือง โดยมีความสมดุลโดยรวมของทุกถ้อยแถลง ข้อความทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับประเด็นนโยบายและเหตุการณ์ปัจจุบัน ข้อความแต่ละรายการแสดงอยู่ในช่องที่ขยายได้ที่ส่วนท้ายของส่วนนี้ และสามารถดูวิธีการทั้งหมด รวมถึงข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเลือกข้อความ การจัดประเภท และการอุทธรณ์ทางการเมืองได้ที่นี่
พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมักจะคิดว่าการรายงานข่าวเป็นข้อเท็จจริงเมื่อพวกเขาอุทธรณ์ไปยังฝ่ายของตน แม้ว่าจะเป็นความคิดเห็นก็ตาม
สิ่งสำคัญคือต้องสำรวจว่าอัตลักษณ์ทางการเมืองมีบทบาทอย่างไรในการถอดรหัสข้อความข่าวที่เป็นข้อเท็จจริงจากข้อความแสดงความคิดเห็น ในการวิเคราะห์สิ่งนี้ การศึกษามีเป้าหมายที่จะรวมข้อความในจำนวนเท่าๆ กันที่เล่นกับความละเอียดอ่อนของแต่ละด้าน รักษาสมดุลทางอุดมการณ์โดยรวมในข้อความต่างๆ 2
Credit : UFASLOT888G
